Des quotas raciaux pour les parties du corps des bébés avortés





Les juges de la Cour suprême ont appris mercredi dans un mémoire d'amicus curiae que certains laboratoires de recherche médicale utilisaient des quotas raciaux pour acheter des parties du corps de bébés à naître tués par démembrement vivant lors d'avortements.

« Même si les nourrissons de quatre mois dans l'utérus bougent, donnent des coups de pied, sucent leurs pouces, ont le hoquet et présentent un rythme cardiaque et des ondes cérébrales facilement discernables, et même si la Constitution garantit que « ni esclavage ni servitude involontaire » n'existera en Amérique, ni que toute personne soit privée de la vie sans procédure légale régulière…

« Ces mêmes enfants peuvent être régulièrement tués par des avortements par démembrement vivant ou victimes de la traite et vendus à des fins expérimentales. Ces avortements affectent déjà de manière disproportionnée les communautés pauvres et minoritaires, et certains laboratoires fixent spécifiquement des quotas pour les fœtus avortés en fonction de la race », a affirmé le mémoire, qui a été soumis au nom du journaliste infiltré David Daleiden et du Center for Medical Progress (CMP).

Le mémoire a été préparé par le Freedom of Conscience Defence Fund en partenariat avec la Thomas More Society , le cabinet d'avocats d'intérêt public basé à Chicago et spécialisé dans les affaires de liberté religieuse.

Le mémoire a été soumis au tribunal dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, dans laquelle l'État du Mississippi défend sa loi récemment promulguée interdisant tous les avortements après la 15e semaine de grossesse.


L'État a également encouragé la Haute Cour à annuler sa décision Roe v. Wade de 1973 qui légalisait l' avortement dans tout le pays. On estime que 60 millions de bébés à naître sont morts depuis à la suite d'avortements électifs rendus légaux par la décision.

Le mémoire indiquait en outre que «la grande majorité des États de l'Union, y compris le Mississippi, ainsi que le gouvernement fédéral des États-Unis, reconnaissent la préviabilité des enfants à naître comme des êtres humains en vertu de la loi égale à tout autre, à des fins de protection contre la violence physique. et blessure.

"Pourtant, en raison des précédents de cette Cour sur l'avortement datant des années 1900, des lois absentes comme celles du Mississippi sur les victimes de violence à naître ne protègent pas les mêmes victimes à naître de la violence des entreprises prédatrices qui opèrent dans le but explicite de tuer en les avortant et en les vendant à des fins d'expérimentation.

Daleiden et CMP ont attiré l'attention nationale pour la première fois en 2015 avec la publication d'une série de bandes vidéo que le journaliste a secrètement réalisées à partir de ses entretiens avec une série de responsables de la Planned Parenthood Federation of America, le plus grand fournisseur d'avortement du pays, et d'autres dans l'industrie.

Daleiden et divers associés ont été inculpés de multiples crimes par l'ancien procureur général de Californie Xavier Becerra et son prédécesseur dans ce bureau, la vice-présidente Kamala Harris. Les affaires sont en appel. Ils ont également été poursuivis devant un tribunal civil par Planned Parenthood. Ce dernier a obtenu un jugement de 2,3 millions de dollars qui fait également l'objet d'un appel.

Les arguments présentés dans le mémoire sont précédés d'une citation de la directrice principale des services médicaux de Planned Parenthood, le Dr Deborah Nucatola, qui a été vue dans les vidéos en disant : Je sais, donc je ne vais pas écraser cette partie – je vais essentiellement écraser ci-dessous, je vais écraser ci-dessus, et je vais voir si je peux tout garder intact.

Nucatola faisait référence à la préservation des principaux organes du torse du bébé à naître, afin qu'ils puissent être vendus à des sociétés de recherche médicale et à leurs laboratoires.

La Haute Cour a accepté d'entendre l'affaire Dobbs en mai après l'adoption de la loi du Mississippi, puis contestée par la seule clinique d'avortement de l'État.

Dans un mémoire présenté en opposition à la requête de l'État à la Haute Cour pour entendre son appel des décisions des tribunaux inférieurs, les avocats de la Jackson Women's Health Organization ont fait valoir que la loi du Mississippi interdisant les avortements après 15 semaines viole le principe fondamental sous-jacent à Roe v. Wage and cas ultérieurs fondés sur celui-ci.

La Haute Cour a statué dans Roe V. Wade qu'avant que le bébé à naître n'atteigne la «viabilité» - le point avant lequel il ne pouvait pas survivre en dehors de l'utérus - seule la mère peut décider de poursuivre ou non la grossesse.

« Roe et Casey, et les affaires ultérieures de la Cour, sont clairs, avant la viabilité, il appartient à la personne enceinte, et non à l'État, de prendre la décision ultime de poursuivre ou non une grossesse. Une interdiction de l'avortement avant la viabilité contrevient incontestablement à ce principe fondamental de la jurisprudence de la Cour sur l'avortement », a soutenu le mémoire de la clinique.

"Avant la viabilité, les intérêts de l'État, quels qu'ils soient, ne peuvent pas l'emporter sur les intérêts d'une personne enceinte dans sa liberté et son autonomie sur son propre corps", poursuit le mémoire de la clinique.

Planning familial de SE. Pa. v. Casey » était une décision de la Cour suprême de 1992 qui a confirmé Roe.

La Thomas More Society a déposé séparément un mémoire d' amicus dans l'affaire Dobbs au nom du Dr Steve Jacobs et de l' Illinois Right to Life. Dans son mémoire, la société a fait valoir que « cette affaire offre à la Cour une occasion unique de corriger une erreur judiciaire de proportions historiques, une erreur qui a entraîné la mort de plus de 60 millions d'enfants à naître. Roe v. Wade, devrait et doit être annulé.

Le mémoire soutenait que Roe devait être annulé parce que la Cour, dans la décision, affirmait à tort que la plupart des États avaient conservé jusqu'après la guerre de Sécession la norme anglaise d'"accélération" de la common law - le premier moment où une femme enceinte sent son bébé bouger - comme le moment suivant. quel avortement était illégal.

Le dossier More notait qu'« à la fin de 1849, 18 des 30 États avaient promulgué des lois interdisant l'avortement, et à la fin de la guerre civile, 27 des 36 États l'avaient fait.

« À la fin de 1868, année au cours de laquelle le 14 e amendement a été ratifié, 30 des 37 États avaient promulgué de telles lois, dont 25 des 30 États ratifiants, ainsi que six des 10 territoires fédéraux.

« L'adoption généralisée de ces lois avant la ratification du 14e amendement en 1868 sape la conclusion de la Cour dans Roe que « le droit à la vie privée … fondé dans le concept de liberté personnelle du 14e amendement englobe la décision d'une femme d'interrompre ou non sa grossesse . "

Étant donné que, entre autres arguments, la conclusion de la Cour dans Roe d'un droit d'obtenir un avortement dans la protection de la vie privée du 14e amendement était basée sur une mauvaise lecture des précédents juridiques, la décision de 1973 doit être annulée, selon le mémoire.

Le correspondant du Congrès Mark Tapscott peut être contacté à l' adresse suivante : mark.tapscott@epochtimes.nyc . Suivez-le sur Twitter à @mtapscott et sur Parler à @Mtapscott.


Vous désirez faire un don c'est possible sur Paypal :paypal.me/NadiaCioce Virement interac : nadiacioce@gmail.com Réponse :nana linformation





609 vues0 commentaire

Posts récents

Voir tout