AUDIT des élections : pourquoi les démocrates craignent-ils un audit médico-légal en Pennsylvanie ?

Par Stu Cvrk 19 juillet


Les démocrates sont apoplectiques quant à la possibilité d' un audit de trois comtés de Pennsylvanie . Puisque tout le monde prétend que les élections de 2020 « ont été les plus sûres de l'histoire des États-Unis », qu'ont-ils à craindre ? Ou, plus précisément, qu'essayent-ils de cacher ?


Passons en revue quelques événements clés de la saga de Pennsylvanie que le complexe démocrate-média voudrait peut-être que nous oubliions ou ignorions :

  • Le soir des élections en Pennsylvanie, les changements de vote en temps réel observés sur CNN et MSNBC

113 870 votes soustraits à Donald Trump le 3 novembre 2020 entre 21 h 16 HE et 21 h 17 HE sur CNN.

66 085 votes soustraits à Trump le 3 novembre 2020 entre 21 h 16 HE et 21 h 24 HE sur CNBC.

19 958 votes soustraits à Trump et ajoutés à Biden le 3 novembre 2020 entre 23 h 09 HE et 23 h 10 HE sur CNN.

Les élections sont un processus additif - vous comptez les votes - et les additionnez.


D'autres anomalies ont été analysées par une équipe indépendante d'experts statistiques et signalées ici le 12 novembre. Un extrait


Il y avait dix comtés de Pennsylvanie dans lesquels Biden a reçu des votes excédentaires au-dessus des totaux démocrates lors de trois élections présidentielles précédentes. À eux seuls, cinq comtés ont enregistré plus de votes excédentaires démocrates que le nombre maximal de votes ajoutés lors des élections de 2012 et 2016. L'équipe a effectué des régressions linéaires simples pour comparer le nombre de démocrates inscrits qui ont voté dans les dix comtés qui ont obtenu le plus de votes excédentaires pour Biden en 2020 par rapport au taux de participation démocrate dans d'autres comtés de Pennsylvanie. Ils ont constaté qu'en moyenne 70 %± des électeurs démocrates inscrits ont voté dans d'autres que ces dix comtés. En comparaison, quelque 76% des électeurs démocrates inscrits auraient voté dans les dix comtés qui ont livré les votes excédentaires pour la « victoire » de Biden. C'est une aberration statistique inattendue .


Voici des extraits d' un article du 31 mars résumant les anomalies associées aux bulletins de vote écrits et mineurs analysés par Ray Blehar, analyste principal à la retraite du DoD :


  • Après la compilation des votes le jour des élections, le président Trump a mené Biden par 1,3 million de voix.

  • Biden devait remporter 76% des votes par correspondance non comptés pour atteindre sa marge de victoire de 80 555 voix.

  • Les démocrates représentaient 64% de ces votes par correspondance ; un autre 11% (293.000) étaient nécessaires pour la victoire.

  • Les électeurs du GOP et des démocrates avaient des pourcentages de déloyauté similaires à 8% et 7% respectivement, comme le confirment les sondages de sortie. Cela signifiait que Biden avait en fait besoin de 352 000 votes par correspondance d'indépendants pour atteindre son total présumé de 1,995 million (après avoir retiré les démocrates et les républicains du mélange.)] Environ 303 000 votes par correspondance indépendants ont été exprimés, il n'y avait donc aucun moyen légitime. Biden aurait pu atteindre les 76% de votes par correspondance nécessaires pour réduire Trump.

  • Le résultat final est qu'il était impossible pour Biden d'obtenir les votes par correspondance nécessaires pour gagner sans manipulation de l'adjudication.

  • Sur la base de ce qui précède et d'autres "anomalies et preuves", y compris d'un dénonciateur de l'USPS, ainsi que de l'observation directe de l'audit en cours en Arizona, le 7 juillet, le sénateur de l'État Doug Mastriano (R) a annoncé un audit médico-légal complet dans trois comtés de Pennsylvanie ( Philadelphie, York et Tioga ).

  • Les démocrates de l'État de Pennsylvanie ont immédiatement contesté / combattu / dénigré cette annonce, comme indiqué ici :

Le département d'État de Pennsylvanie a publié une directive interdisant aux commissions électorales des comtés de coopérer avec l'audit électoral du Sénat.

Selon la directive du bureau du secrétaire d'État :

▪️ Les agents électoraux ne peuvent pas remettre le matériel électoral à des tiers.

▪️ Tout matériel remis à un tiers ne pourra plus être utilisé en élection.

▪️ L'État ne remboursera pas aux comtés le coût du matériel de remplacement.


  • Le Département d'État de l'AP est allé plus loin pour empêcher les tiers d'accéder aux systèmes de vote électronique :

L'agence de Pennsylvanie en charge des élections a publié une nouvelle directive disant aux comtés de ne pas laisser les parties extérieures accéder aux systèmes de vote électronique ou aux composants de tels systèmes, tels que les tabulatrices et les imprimantes de bulletins de vote. La directive du département d'État de Pennsylvanie, publiée le 9 juillet, indique que les conseils électoraux des comtés «ne doivent» fournir aucun accès à des tiers qui cherchent à examiner les systèmes ou les composants du système. Si les comtés autorisent l'accès, l'équipement de vote qui est examiné « ne sera plus considéré comme sûr ou fiable à utiliser lors des élections suivantes » et le département retirera sa certification pour l'équipement.
  • Le président du Sénat Pro Tempore Jake Corman a ensuite condamné l'action du DOS pour empêcher l'accès de tiers aux systèmes de vote électronique en rappelant au DOS que c'est la législature de l'État qui a seule autorité pour déterminer ce qui est légal et approprié concernant les élections des États de l'Autorité palestinienne : « Profondément troublant que l'administration Wolf a une fois de plus militarisé et politisé une agence censée être neutre sur les questions relatives aux élections. Il s'agit d'une attaque claire contre le pouvoir de l'Assemblée législative d'examiner, d'enquêter et de légiférer.

  • L'hologramme lui-même a dénigré « le grand mensonge » (que Trump a remporté) en Pennsylvanie le 13 juillet : « Aucune autre élection n'a jamais été organisée avec un tel examen et des normes aussi élevées. Le gros mensonge n'est que ça : un gros mensonge. Apparemment, il a remporté la Pennsylvanie par 80 000 voix. Dans une « élection sécurisée », la probabilité que cela soit annulé serait nulle, alors de quoi s'inquiète-t-il ?


  • Pour ne pas être en reste, le procureur général de l'AP, Josh Shapiro, s'est déchaîné depuis que le sénateur Mastriano a annoncé l'audit des 3 comtés. Son fil Twitter est rempli de rage et d'hyperbole. Voici un exemple de jeudi dernier : « Les républicains de l'AP mentent à leurs électeurs depuis des mois, poussant le grand mensonge de Trump et minant notre démocratie dans le processus. » Désolé, mon pote ; Le sénateur Mastriano a été élu démocratiquement et fait exactement ce que ses électeurs attendent de lui. C'est Shapiro qui fait obstacle à la démocratie. Que craint-il – ainsi que le reste de l'Autorité palestinienne et des démocrates nationaux – à propos d'un petit vieux contrôle médico-légal ?


Mais ce qui précède n'est en aucun cas tout ce que les démocrates craignent qu'un audit puisse découvrir. Ray Blehar, analyste principal à la retraite du DoD, intrépide, examine les chiffres en Pennsylvanie depuis longtemps. Son analyse et ses observations sont époustouflantes ; voici quelques unes de ses conclusions :

  • « Les tendances des inscriptions sont le meilleur indicateur des performances électorales, comme expliqué dans cette vidéo . » Depuis que Trump a remporté l'investiture du GOP en 2016, « les démocrates ont perdu du terrain pour inscrire de nouveaux électeurs et fidéliser les électeurs ». Cette tendance s'est poursuivie jusqu'en 2020, les républicains ayant un avantage d'enregistrement supérieur à 20 pour 1 en Pennsylvanie. Pendant ce temps, les démocrates ont perdu 3 points de pourcentage d'électeurs inscrits en 2016 et 2020.

  • Trump a gagné 400 000 voix de 2016 à 2020 mais « a en quelque sorte perdu du terrain dans 47 des 67 comtés » de l'État. Pendant ce temps, avec la baisse des inscriptions démocrates et une campagne à faible énergie, Biden a en quelque sorte battu le total des voix d'Hillary Clinton de plus de 530 000 voix.

  • Blehar a examiné les données des séries chronologiques d'Edison Research rapportant les totalisations des votes. Ce qu'il a trouvé a confirmé la vidéo ci-dessus montrant l'éloignement des votes de Trump tel que capturé par CNN et MSNBC : « La chronologie montre en fait une réduction progressive de l'avance de Trump de la soustraction des votes de Trump et des autres candidats à la présidentielle (Hawkins, Jorgensen, et al.).

  • Le candidat du Parti vert n'a reçu que 610 voix malgré la collecte de "plus de 5 000 signatures dans le but de qualifier Hawkins pour être sur le bulletin de vote". Pourtant, les candidats écologistes défaits ont obtenu en moyenne plus de 77 000 voix. La disparité est hautement improbable, car le candidat en tête de liste ne traîne jamais les candidats au scrutin par cette proportion yuuuuge. Où sont passés les votes réels pour Howie Hawkins ?

  • Enfin, Blehar se concentre sur des anomalies de vote par écrit que personne n'a jamais expliquées de manière adéquate : « La Pennsylvanie n'a signalé que 7 672 votes écrits en 2020 – contre plus de 50 000 en 2016. Sur les 7 672 votes écrits, seuls 453 ont été vote par correspondance. 453 votes écrits par correspondance sur 2,63 millions de votes par correspondance ? »

Une sacrée bonne question ! Oui, les démocrates ont beaucoup à cacher en Pennsylvanie – certainement autant sinon plus qu'ils essaient de cacher en Arizona. Et c'est pourquoi tous les démocrates, de The Hologram jusqu'au gouverneur Tom Wolf, AG Josh Shapiro, secrétaire par intérim du Commonwealth Veronica Degraffenreid, et bien d'autres sont apoplectiques et déterminés à arrêter l'audit des 3 comtés. Ils ont beaucoup à craindre.

La fin.



164 vues1 commentaire

Posts récents

Voir tout